Названы причины поражения Америки на «фронтах экономической войны» с Китаем

Как сообщвет mk.ru, американские аналитики откровенно признают проигрыш США в противостоянии – пока экономическом — с Китаем. Правда, они дипломатично именуют это «утратой лидерства», чтобы не обидеть самих себя. На каких, так сказать, «фронтах» американцы терпят поражение и почему это происходит, рассказал доктор юридических наук, заслуженный юрист России, профессор Юрий Жданов.

– Юрий Николаевич, несколько странные выводы для американцев, обычно считающих себя во всем первыми и лучшими. В чем они усмотрели проигрыш США?

– Прежде всего, они – действительно эксперты, причем – высокого уровня, а поэтому не могут не быть объективными и вынуждены признавать существующие реалии. Причем, говоря о проигрыше, они не ведут речь о полном разгроме, а анализируют непростую, с их точки зрения, ситуацию. Пока – да, проигрывают. Но ведь еще не вечер.

Так, они обратили внимание на своеобразный парад высокопоставленных американских политиков в Пекине, куда в последнее время одна за другой были направлены несколько представительных дипломатических миссий. Даже столетний Генри Киссинджер прилетел в Пекин для переговоров с министром обороны Китая. Как говорил Винни Пух, это «жу-жу» неспроста.

– И в чем смысл этих вояжей?

– Американцы пытаются наладить испорченные отношения с Китаем. Правда, со своих позиций, что логично.

Автор опубликованной на днях в The Atlantic статьи «Китай не хочет конкурировать. Он хочет победить» Михаэль Шуман пишет: «Улучшенный диалог — это попытка президента Джо Байдена продемонстрировать возможность срединного пути между конфликтом и умиротворением в противостоянии с Китаем. Он считает, что США могут и должны конкурировать с Китаем, устанавливая барьеры, которые не позволят конкуренции превратиться в конфронтацию. Две страны могут даже найти возможности для сотрудничества по насущным глобальным проблемам, таким как изменение климата. Но эти усилия не следует воспринимать как то, что Си Цзиньпин принимает двусторонний шаблон Байдена для их отношений. Наоборот, Си, кажется, верит в прямо противоположное: что джентльменское соперничество нежизнеспособно и что Вашингтон должен либо капитулировать перед желанием Пекина, либо приготовиться к тому, чтобы уладить дело. То, как Си в конечном итоге отреагирует на Байдена, может стать разницей между эпохой соперничества великих держав в стиле холодной войны — что было бы достаточно плохо — и горячей перестрелкой, которая стала бы катастрофой для всех».

«У Си Цзиньпина, безусловно, есть свои планы, и он не делает из этого секрета, — рассуждает автор. — Придя к власти более десяти лет назад, он поставил своей целью достижение «китайской мечты» о «национальном возрождении», что означает возрождение величия Китая на мировой арене. Достижение этого влечет за собой «воссоединение», как называют это коммунисты, с Тайванем, чтобы сделать нацию единой, исходя из определения Пекином своих законных границ. Си пообещал создать для Китая армию «мирового уровня», чтобы придать вес его внешнеполитическим целям. Его правительство также объявило о своих планах использовать государственную поддержку, чтобы доминировать над новыми технологиями, включая электромобили и искусственный интеллект. Совсем недавно Си изложил свое видение нового мирового порядка, который лишит международные отношения либеральных ценностей и вместо этого повысит легитимность авторитарных правительств».

– Но, если китайский лидер не делал из своих стратегических планов особого секрета, в чем пафос этого пассажа? Ведь ничего нового Шуман не сказал.

– Судя по всему, американцев удивили и напугали успехи Китая не в декларации, а в осуществлении этих планов.

Михаэль Шуман пишет: «На протяжении всего своего пребывания в должности Си преследовал эти цели решительно и почти не прислушиваясь к мнению Вашингтона. Он обычно игнорировал возражения Вашингтона, высказанные со времен администрации Обамы, против его попыток заявить права почти на все Южно-Китайское море, в том числе путем строительства военных объектов на искусственных островах. Вашингтон также ясно дал понять, что считает промышленную политику Си, направляющую большие объемы государственной финансовой поддержки в высокотехнологичные отрасли, несправедливой и угрожающей американским компаниям. Но Си просто продолжает тратить. Совсем недавно Си отмахнулся от опасений США по поводу его поддержки президента России Владимира Путина и продолжил углублять связи с Москвой.

Си дал понять, что не намерен менять свою политику ради улучшения отношений с Соединенными Штатами. Скорее, последовательная позиция Пекина заключалась в том, что Вашингтон полностью виноват в росте напряженности, и поэтому ответственность за ее устранение лежит исключительно на Америке».

И вот – самое главное. Автор предупреждает: «Стремление Си к экономической «самоокупаемости», особенно в таких важнейших технологиях, как полупроводники, призвано защитить Китай от санкций Вашингтона. Пекин и Вашингтон просто по-разному воспринимают «конкуренцию». Вашингтон неоднократно пытался изобразить такие меры, как ограничения на экспорт определенных чиповых технологий в Китай, введенные в 2022 году, как целенаправленные усилия по защите американской национальной безопасности, которые не предназначены (якобы) для подрыва развития Китая. Но в Пекине эти шаги рассматриваются не более, чем маневры глобальной сверхдержавы, использующей экономические рычаги для сохранения своего господства».

– Столетний Киссинджер, отправившийся в Пекин, должен был переубедить китайцев?

– Видимо, такие планы были. Киссинджера долгое время считали «старым другом» Пекина. Министру обороны Китая Ли Шанфу он сказал, что «ни США, ни Китай не могут позволить себе относиться друг к другу как к врагу».

– И как, Ли Шанфу проникся?

– Не похоже. Напомню, Китай заморозил военный диалог на высоком уровне с США после того, как администрация Байдена отказалась снять санкции, наложенные на генерала Ли в 2018 году. А китайцы ничего не забывают, что – правильно. Пекин утверждает, что эти ограничения предотвратили встречу между Ли и министром обороны США Ллойдом Остином на форуме по безопасности в Сингапуре в 2023 году.

Так вот, министр обороны Китая Ли Шанфу на встрече с Киссинджером обвинил «некоторых лиц» в США в разрыве дружественных двусторонних отношений.

«Некоторые люди в Соединенных Штатах не пошли навстречу Китаю», — сказал Ли 18 июля в Пекине. А до этого китайское правительство заявило, что «атмосфера дружеского общения разрушена».

Да, Ли сказал Киссинджеру, что страна надеется на сотрудничество с США для установления здоровых и стабильных отношений между двумя странами и их вооруженными силами.

Тем не менее, адмирал США, отвечающий за Индо-Тихоокеанское командование, заявил, что его недавние попытки связаться с китайскими коллегами были проигнорированы или отклонены, включая недавнее приглашение посетить ежегодную конференцию начальников оборонных ведомств на Фиджи в августе 2023 года.

Видимо, и «друг всех китайцев» Киссинджер не смог смягчить уровень взаимоотношений США и Китая.

– Такое ощущение, что Вашингтон цепляется уже за последнюю надежду наладить диалог с Пекином…

– Но это не значит, что диалог бессмыслен. Если (или, что более вероятно, когда) разразится кризис, открытый канал связи может помочь предотвратить катастрофу.

— Ну, ладно, не очень сложились дипломатические отношения, американцам не удалось «нагнуть» Китай. Это считается поражением?

– Нет, неуступчивость Китая — лишь следствие отставания США на другом, более важном фронте – в темпах технологического прогресса. И это американцы понимают. Тревогу забила ведущая американская компания по обработке коммерческих данных в области оборонных технологий Govini, которая на днях выпустила оценочную карту национальной безопасности за 2023 год — Critical Technologies Edition.

А вот это уже серьезно. Анализ показал поразительные пробелы в американских инвестициях и широко распространенную зависимость от китайских поставщиков в технологиях. Эти технологии лежат в основе национальной безопасности США, включая искусственный интеллект (ИИ). Вдруг выяснилось, что во всех оцениваемых технологических областях, от биотехнологии до направленной энергии, федеральные программы и деятельность США зависят от китайских поставщиков. И вся эта информация была в открытом доступе (куда смотрело хваленое ФБР?).

Во многих случаях, в том числе и в разработке военных программ, существует серьезная зависимость от китайских организаций, которые считаются «запрещенными» исполнительным указом и законодательством США, в частности, Законом о разрешении на национальную оборону.

– Это – ловушка для Америки?

– По сути – да.

«Система показателей национальной безопасности Govini — это канарейка в угольной шахте для лидеров обороны США, — утверждает генеральный директор Govini Тара Мерфи Догерти. — Система показателей этого года подтверждает, что Китай находится на правильном пути к достижению своих целей по доминированию в мировом высокотехнологичном производстве и созданию преимущества первопроходца в развитии искусственного интеллекта. В отсутствие резкой переориентации на влияние ИИ на будущее всего, включая войну, окно возможностей для Соединенных Штатов сохранить свое положение силы на мировой арене захлопнется».

– Резко. Кто-то из американских экспертов возражает?

– Наоборот, этот вывод поддерживают. Вот мнение председателя Govini Роберта Уорка: «Просто неприемлемо, что темпы инноваций Китая так сильно опережают США, когда речь идет о технологиях, имеющих решающее значение для национальной безопасности, особенно об искусственном интеллекте».

Действительно, количество патентов в области искусственного интеллекта, машинного обучения и автономии в Китае почти вдвое больше, чем в США, что вызывает опасения, что американские компании будут полагаться на китайские компании в отношении этой интеллектуальной собственности в будущем.

Американцы здраво оценивают ситуацию. На саммите по вопросам разведки и национальной безопасности 14 июля сенатор Марк Уорнер (штат Вирджиния) заявил, что национальная безопасность больше не означает «нацию с наибольшим количеством танков, орудий, кораблей и самолетов».

«С Китаем это технологическое соревнование, — заявил сенатор. — Если мы не будем вкладывать дополнительные средства, начиная с полупроводников и заканчивая наземными возможностями, искусственным интеллектом, квантовой аналитикой, биологией, передовой энергетикой, это области, в которых доминирование Китая будет представлять большую угрозу национальной безопасности, как с точки зрения их способности распространять свое влияние, так и, откровенно говоря, выводить нас из сети, как и везде».

– Собственно, а в чем проблема для «первой экономики мира»? Надо внедрять инновации в оборонный сектор.

– Именно так считают эксперты американского издания War On Rocks: «Военное превосходство Америки требует создание оборонной экосистемы и будущей промышленной базы, которая сможет выявлять, внедрять инновации, разрабатывать и производить в больших масштабах новые технологии, способные изменить облик современной войны. Без конкурентоспособных вариантов и устойчивых производственных мощностей промышленная сеть США будет отставать от военно-гражданского синтеза Китая, что затруднит сдерживание конфликта».

– И что им мешает?

– Вы не поверите – закоснелость мышления и труднопробиваемая бюрократия, что препятствует быстрый доступ к новым технологиям и их внедрению.

– Это не только их беда — болезнь присуща всему миру. Что-то предлагается?

– Если очень коротко, то акцент предлагается сделать на средние и малые предприятия – то есть, на массу производств, увеличение количества компаний. Этот процесс в целом называется диверсификацией. Но это уже – внутренние американские проблемы. Пусть сами разбираются. Куда интереснее конкуренция Пекина и Вашингтона в обороте редких металлов.

– Вы имеете в виду введение Китаем экспортного контроля над продуктами галлия и германия и их производных?

– Да, в начале июля министерство торговли Китая и китайская таможня объявили, что такой контроль вводится с 1 августа 2023 года. По словам китайских официальных лиц, это действие направлено на «защиту национальной безопасности и интересов». Заявление вызвало глобальную панику в различных отраслях, правительствах и СМИ. Два металлических элемента, спрятанных глубоко в периодической таблице Менделеева, стали ключевыми движущими силами мировой политики.

– Насколько все серьезно?

– Хотя на эти два редких металла приходится всего несколько сотен миллионов долларов в мировой торговле — цифра, которая меркнет по сравнению со стоимостью отрасли производства микросхем, превышающей 600 миллиардов долларов, — они являются критически важными стратегическими ресурсами в оборонном и высокотехнологичном секторах. Без них бесполезны инфракрасная оптика, волоконно-оптическая связь, солнечные элементы и составные полупроводники. Таким образом, любые перебои в поставках этих металлов вызовут нестабильность на последующих рынках, оцениваемых в триллионы долларов.

Беспокойство усугубляет доминирование Китая в мировых поставках этих металлов. Только в 2022 году Китай произвел 90 процентов продукции, связанной с галлием, и 68 процентов продукции, связанной с германием.

Однако, китайские власти утверждают, что экспортные ограничения на продукты, содержащие эти металлы, являются стандартной международной практикой и не нацелены на какую-либо конкретную страну.

– Так ли это?

– И да, и нет. Понятно, что это – ответ именно США. Но этот ответ аукнется – даже икнется — всем американским союзникам.

В своей статье в The National Interest «Экспортные ограничения Китая на германий и галлий встряхивают мировой порядок» Марина Юэ Чжан пишет: «Роль Китая в технологическом соревновании с Соединенными Штатами похожа на ученика, который учится у своего учителя, используя свое превосходство в важнейших технологиях или ресурсах. Похоже, что Китай применяет «стратегию узких мест» — вооружая свою цитадель этими важными редкими металлами. Потенциальный сбой в поставках этих основных металлов может поставить в тупик Соединенные Штаты и их союзников в оборонном и высокотехнологичном производстве. Односторонние санкции подтолкнут Китай к альтернативным поставщикам, почти ко всем союзникам США, что спровоцирует потенциальные потери США на китайском рынке и сделает их попытки сдерживания Китая неэффективными. Имея монополию на цепочки поставок галлия и германия, Китай может обеспечить экспортный контроль, не подвергаясь существенной экономической негативной реакции».

– Но ведь Китай – не единственный обладатель этих металлов…

– Китай производит 80 процентов мировых запасов галлия — самая высокая доля в мире, и 60 процентов мировых запасов германия.

И галлий, и германий относятся к рассеянным металлам, которые встречаются в земной коре в недостаточных концентрациях, что делает добычу крайне нерентабельной. Например, галлий в основном существует как вторичный элемент в бокситовой руде, при этом его производство в основном является побочным продуктом переработки алюминия. Точно так же германий редко образует независимые руды и обычно находится в минералах, состоящих из других элементов. В Китае германий в основном получают из побочных продуктов богатого германием угля. Являясь крупнейшим в мире производителем и потребителем алюминия и угля, Китай может экономически оправдать производство химических соединений галлия и германия.

– Американцы обладают этими металлами?

– Чем-то обладают. Но, хотя в Соединенных Штатах имеются обширные природные запасы германия, в основном этот элемент содержится в цинковых рудах. Извлечение тяжелых металлов, таких как свинец и цинк, может нанести значительный ущерб окружающей среде. Кроме того, крупномасштабные операции по добыче полезных ископаемых нецелесообразны с финансовой точки зрения, если нет рынка для производных продуктов из свинца и цинка. Примечательно, что еще в 1984 году Соединенные Штаты прекратили собственное производство германия по этим причинам.

О чем и речь — то, как будут решаться вопросы, связанные с галлием и германием, вполне может определить будущий баланс технологических сил.

Что важно, Китай добился значительных преимуществ в отношении еще тридцати шести важнейших полезных ископаемых, включая редкоземельные элементы и металлы. Эти элементы необходимы для обороны и имеют ключевое значение для новых технологий в области полупроводников следующего поколения и перехода к экологически чистой энергии — двух аренах, на которых Вашингтон и Пекин борются за превосходство.

— Кстати, об экологически чистой энергии – Китай, насколько известно, не склонен резко отказываться от нефти, газа и угля?

– Да, и пока это – одна из сильных сторон его политики.

Директор Национального института экологической политики США Дон Риттер в статье в The National Interest «Разжигание провала: глобальный сдвиг власти от Запада к Китаю» пишет, что если Соединенные Штаты и Запад продолжат отказываться от ископаемого топлива, вполне возможно, что автократические производители будут доминировать в мире, а Китай, который вскоре превзойдет Соединенные Штаты в качестве их крупнейшего потребителя, станет доминирующим игроком.

Тут все просто. Да, борьба против изменения климата и вообще за экологию – это прекрасно, благородно и, наверное, перспективно. Вот только ветровые установки и солнечные батареи пока не очень эффективны, чтобы заменить все тепловые двигатели – паровые, газотурбинные, внутреннего сгорания… Да и не везде на нашей планете постоянно дуют ветра и много солнца. А заправлять машины, обогреваться, готовить еду и много еще чего делать нужно здесь и сейчас. И при этом – не впадать в безумные расходы. Вот и получается, что большинство потребителей бросится за ископаемым топливом к так называемым «авторитарным режимам». В том числе – к России, Китаю, Ираку, Венесуэле, странам ОПЕК. И, тем самым, увеличат их доходы и укрепят их экономику, невзирая на любые санкции. И кто здесь проигравший?

– Но ведь западные технологии позволяют найти альтернативу ископаемому топливу, чтобы спасти окружающую среду.

– Конечно, и обязательно найдут — молодцы. Но, как писал великий Некрасов, «жаль, только жить в это время прекрасное, уж не придется ни мне, ни тебе».

А пока Запад, включая США, как бы он ни старался, продолжает зависеть от нефти, газа и угля. Энергетическое информационное агентство США прогнозирует, что к 2050 году Соединенные Штаты по-прежнему будут на 65 процентов зависеть от ископаемого топлива для удовлетворения своих общих энергетических потребностей по сравнению с 79 процентами сегодня.

Кстати, и даже в поисках этой альтернативы Китай оказался впереди. Китайцы доминируют в мире в соответствующих технологиях, производственных процессах и критических материалах, используемых для производства таких «возобновляемых источников энергии», как солнечная и ветровая энергия. То есть, в то время как американские политики ведут пространные разговоры о снижении зависимости от Китая в критически важных вопросах, связанных с американской экономикой и национальной безопасностью, Запад, все более зависящий от возобновляемых источников энергии, подвергается новой энергетической зависимости от Пекина.

Похоже, пишет Риттер, «мы наблюдаем геополитический сдвиг исторических масштабов: приверженный к ископаемому топливу Китай и авторитарные производители, — абсолютные победители. А отторгающая ископаемое топливо демократическая Америка и Запад — проигравшие. Кроме того, демократические потребители все больше и больше обязаны автократическим производителям».

Вот такие «фронты», на которых Америка терпит поражения. Вопрос: сумеют ли западные лидеры вовремя сманеврировать, чтобы избежать катастрофического разгрома?