Школа прикладной аналитики: аналитическая цепкость (хваткость)

Понкин Игорь Владиславович – доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ, профессор

«“Посмертное аналитическое разбирательство” проводится с большой тщательностью и выраженной аналитической цепкостью».

Комментарий ЦРУ США к докладу, 17.07.1979 [1].

Современные машинные технологии в аналитике не заменяют и не могут пока заменить необходимости в высококачественных данных и хороших источниках данных, необходимости в качественной создаваемой человеком аналитике, в должных качествах аналитического процесса и продукта.

Известно множество должных качеств и способностей практика-аналитика: аналитическая точность, аналитическая беглость, аналитическая гибкость, аналитическая проницательность, краткость и простота в прикладной аналитике, метакогнитивная дистанцированность в прикладной аналитике, оценочная и интерпретационная определённость в прикладной аналитике и др. [2]

Поговорим ещё об одном из таких важных и ценных качеств.

Известны практики-аналитики, способные, как никто иной, увидеть («схватить») существенно важные скрытые мелочи, существенно значимые скрытые связи между ними, перспективные места и направления поисков (см. образное отражение на рис. 1 и 2).

В то время как основная масса аналитиков перегружена данными, но бедна именно ценными данными, у этих уникальных практиков-аналитиков с удивительно быстро добытыми ими реально ценными данными всё хорошо.

Рис. 1. Образное отображение способности цепко схватывать ценные данные в ландшафтах неполных, выраженно разрозненных, неструктурированных и низко-контрастных массивов данных.

Рис. 2. Образное отображение аналитической цепкости как способности тотчас же отыскивать нужные места среди десятков тысяч страниц и помечать их (заложить их закладками).

Или, как известно, 99 и более процентов идей, претенциозно заявляемых как сверхгениальные и прорывные, на поверку (с истребованными математическими расчётами, с ответами на уточняющие вопросы при необходимости оперировать в нечёткой логике) «расточаются в воздухе», однако, чтобы понять это, вам придётся затратить в ряде случаев какое-то время (возможно, существенное для вас). Но встречаются практики-аналитики, способные это увидеть даже в самых неопределённых и сложных случаях почти сразу, слёту.

Другой ракурс. Стратегическая внезапность и неожиданность событий и цепочек событий становятся всё более обычным делом в международных отношениях. Разведки всех государств мира в той или иной мере сталкиваются с ситуациями (типа того же «чёрного лебедя» по Нассиму Талебу [3]), когда таковые оказываются абсолютно непредсказуемыми, а основные игроки провально понятия не имели, что это произойдёт, и были очень «удивлены» (далеко за примерами в современном мире и ходить не надо, чтобы проиллюстрировать сказанное).

Удивление в субъект-ориентированном и преимущественно когнитивном смысле – это степень, в которой данный индивид, группа или организационная единица в органе власти  признаёт, что недавние или текущие события, имеющие существенные последствия для важных интересов, противоречат ранее существовавшим предположениям, аналитическим суждениям и ожиданиям; показателями неожиданности или её отсутствия на уровне субъекта или организации являются внезапное переключение внимания и организационных ресурсов на эти события и/или принятие новых доказательств и причинно-следственных утверждений, связанных с этой угрозой [4]. «Посмертные аналитические разбирательства» дают какие-то ответы на вопросы, позволяют даже извлечь какие-то уроки, но в целом ситуации уже не меняют.

Однако встречаются профессионалы предиктивной (прогностической) аналитики, способные выстраивать релевантные и точные предвидения даже таких «удивительных сюрпризов» на основе имплицитных (никем более, кроме них, не замечаемых, но по итогу оказывающихся ключевыми) детерминантов.

Что за качество у тех, и у других и у третьих позволяет им быть на высоте?

Это качество – аналитическая цепкость (англ. – «analytical acumen», иногда используют «analytical tenacity», франц. – «acuité analytique»), одно из важнейших для практика-аналитика, особенно важное для позиций главного аналитика или руководителя аналитического подразделения.

В общем значении, цепкость ума – это, образно говоря, способность почти сразу же выдёргивать из вороха запутанных нитей редкие попадающиеся ценные их них, способность выхватывать среди великого множества плевел ценные зёрна.

Аналитическая цепкость (хваткость) – отражает цепкость аналитического взгляда (ви́дения), цепкость аналитического внимания и цепкость аналитического мышления практика-аналитика, то есть его способности  сверхоперативно (в максимально сжатые сроки):

– аналитически сфокусированно «схватывать» и предварительно оценивать ситуацию;

– «схватывать», формализовывать и оценивать принятую к исполнению задачу на производство аналитического продукта, декомпозировать её на задачи второго, третьего и последующих эшелонов, адаптируя их; «схватывать» суть сверхсложных и динамически корригируемых аналитических задач;

– внимательно аналитически видеть и схватывать детали (англ. – «attention to detail»), схватывать (выхватывать, выделять) наиболее существенное из мелочей («зацепки», образы-подсказки, ключевые опорные данные, связи, а также реминисценции, аллюзии и иные отсылки и др.) в ландшафтах (завалах) неполных, выраженно разрозненных (и визуально несводимых), неструктурированных и низко-контрастных (визуально однородных и однотипных на общем фоне) массивов данных, с оперативным фокусированием на этом наиболее существенном с извлечением смыслов и, соответственно, ценности из этих данных (рис. 2);

– схватывать потенциально работоспособные идеи и ментальные модели, релевантные инструменты (и фокусироваться на них) в общем объёме предлагаемых (имеющихся в наличии) или проектировочно набрасываемых альтернатив;

– схватывать (в т.ч. предиктивно) дефекты (угрозы, риски дефектов) аналитических гипотез и моделей, проектировочных логистических трассировок, процессов, прогнозов.

Аналитическая цепкость – это сложный синтез способностей цепкости аналитического ви́дения, цепкости аналитического внимания и цепкости аналитического мышления. Но это, помимо того, и цепкость памяти практика-аналитика, ибо важно не только схватывание существенного, но и удержание его в восприятии и памяти в течение необходимо длительного времени в должной детализации.

Долго удерживать, значит не упустить, сохранить, зафиксировать результат схватывания. Например, цепкость ума проявляется в том, что мы быстро уловили (зацепили) суть информации. Но если мы надолго (досконально, хорошо, крепко) её не запомним, то применить не сможем. Цепкость памяти и цепкость взгляда нередко проявляются вместе. Что-то увидел среди обыденности, это врезалось в память, и в нужный момент то, что запомнилось, как говорят, «всплывает в памяти» [5].

Аналитическая цепкость связана с аналитической проницательностью (англ. – «analytical insight», иногда используют «analytical discernment») и аналитическим чутьём.

И всё это тренируемо и нарабатываемо.

То есть это далеко не просто талант (хотя и ему здесь может быть место). Аналитическая цепкость (хваткость) основана на надлежащих аналитических знаниях, умениях, навыках и компетентностях, на необходимом профессиональном аналитическом мышлении и нарабатывается с опытом. Это и скорость мыслительных процессов практика-аналитика.

Особенно это свойство ценится в развед-аналитике. Тайные (секретные) источники составляют лишь крошечную часть информации, доступной по многим темам, представляющим интерес для разведывательного сообщества [6]. И развед-аналитикам приходится просеивать колоссальные объёмы рабочего сырья («руды»), из которых с большим трудом извлекать редкие ценные данные. Тем более, это свойство является ценным для аналитиков военной разведки. Как писал Карл фон Клаузевиц, «многие сообщения разведки во время войны противоречивы, ещё больше – ложны, а большинство – неопределённы… Большая часть информации ложна, а эффект страха влечёт умножение лжи и неточностей» [7].

Как писал Пол Шумейкер, «наш мир всё больше и больше движется ко всё более высоким уровням неопределённости и сложности, в которых соблазнительный комфорт линейной экстраполяции и точечных прогнозов будет оказываться иллюзорным, а зачастую и опасным… Неопределённость связана со степенью имеющихся знаний о целевой переменной, будь то простая или сложная; нераспознанная сложность может проявляться как неопределённость, но концептуально они различны… Знаменитое выражение Пастера хорошо подытоживает это: “Случайность благоволит только подготовленному уму”. Как подготовить индивидуальный и организационный разум к тому, чтобы случайность была благосклонна к нему, остаётся сложной задачей, но я считаю, что сценарное прогностическое моделирование указывает нам верное направление» [8]. А аналитическая цепкость практика-аналитика является значительным вспомоществованием в сценарном прогностическом моделировании…

Литература, ссылки

1. Jervis R. Why Intelligence Fails: Lessons from the Iranian Revolution and the Iraq War [Почему разведка терпит неудачу: Уроки иранской революции и войны в Ираке]. – Ithaca (New York, USA): Cornell University Press, 2010. – ix; 238 p. – P. 109.

2. Понкин И.В. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Изд. 4-е, дополн. и перераб. В 2 т. Т. 1: Прикладная аналитика (Правовая аналитика, государственно-управленческая аналитика, военная аналитика, развед-аналитика, инженерная аналитика, политическая аналитика, бизнес-аналитика) / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». – М.: Буки Веди, 2023. – 500 с. https://moscou-ecole.ru/methodology4-1-2023/ Понкин И.В., Лаптева А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Уч. Изд. 4-е, дополн. и перераб. В 2 т. Т. 2:  Научные исследования / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». – М.: Буки Веди, 2023. – 640 с. https://moscou-ecole.ru/methodology_4_2_Scientific-research/

3. Талеб Н.Н. Чёрный лебедь: под знаком непредсказуемости. – М.: КоЛибри, 2009. – 528 с. Taleb N.N. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. – New York: Random House, 2007. – xxvii; 367 p.

4. Ikani N., Guttmann A., Meyer C.O. An analytical framework for postmortems of European foreign policy: should decision-makers have been surprised? [Аналитические рамки для вскрытия европейской внешней политики: должны ли были удивиться те, кто принимал решения?] // Intelligence and National Security. – 2020. – Vol. 35. – № 2. – P. 197–215. – P. 201–202.

5. Закон цепкости // <http://vospytanie.ru/izmenenie/zakon-tsepkosti>.

6. Robb C.S., Silberman L.H., Levin R.C., et al. The Commission on the Intelligence Capabilities of the United States regarding Weapons of Mass Destruction: Report to the President of the United States [Комиссия по возможностям разведки США в отношении оружия массового уничтожения: Доклад президенту США]. – Washington (D.C., USA): Government Printing Office, 2005. – xi; 601 p. – P. 395.

7. Clausewitz, von C. On War [О войне] / Edited and Translated by Michael Howard and Peter Paret. – Princeton (New Jersey, USA): Princeton University press, 1984. – xii; 732 p. – P. 117.

8. Schoemaker P.J.H. Forecasting and Scenario Planning: The Challenges of Uncertainty and Complexity [Прогнозирование и сценарное планирование: Проблемы неопределённости и сложности] // Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making [Руководство Wiley-Blackwell по суждениям и принятию решений] / Edited by Derek J. Koehler, Nigel Harvey. – Malden (MA, USA): Blackwell Publishing, 2004. – xvi; 664 p. – P. 274–296. – P. 290, 274–275, 290.

Фото //  И.В. Понкин ©